Меню
Реклама
Время
Людина, а також її життя і власне здоров'я, честь, а також гідність є в даний момент основною цінністю в усьому світі. Адже право на життя в якості основоположного права будь-якого прийнято оберігати в якості святині з визнанням і великим шануванням.
Право на смерть
Безумовно, людина має право жити. Це, взагалі, незаперечно. І це правильно апріорі. А от чи має вона право на смерть?
Будь-яка країна повинна вибирати для себе свій вектор розвитку, приймає певну позицію, залежно від настрою самого суспільства. Хтось тут більш лояльний, хтось більш консервативний, але всі, загалом і в цілому, сходяться в єдиній думці, що людське життя всюди було і так і залишається найвищою цінністю.
Наприклад, під уламками будинку, що обвалився виявили людину. ЇЇ рятують. В незалежності від того, ким вона є, віруючою або ж атеїстом, яка в неї національність, освіта, статус. ЇЇ рятують, по суті, даруючи друге життя.
Бувають і випадки, коли людину неможливо врятувати. Коли неминучий кінець, коли лікарі не можуть нічого зробити.. Що ж залишається? Нестерпний біль, що руйнує повільно зсередини, стан напівнепритомності, відчай і бажання швидше закінчити це божевілля.
Мораль в цих випадках або відмовчується, або оповідає нам про таку собі «смиренність», «випробування», «карму», «віру», говорять ще й те, що кожному випадають тільки ті страждання, які людина в силах пережити, перетерпіти.. А навіщо терпіти й залишатись калікою, нікчемним овочем на подальше "життя", знищуючи щастя та спокій рідних та близьких людей?
Адже, саме завдяки моралі, тема евтаназії в нашому суспільстві найбільш табуйована. Україна в цьому питанні залишається ще на рівні так званого «печерного розвитку». Ми боїмося зробити впевнений крок, хоча цілком зрозуміло, що наші страхи, скоріше за все, обгрунтовані.
Як видається, в такому випадку, повинен втручатися Закон. І Закон вже повинен сказати, що «у людини є вибір розпоряджатися своїм життям». Це має бути десь в ідеалі, але, на превеликий жаль, ідеалу в нашому з вами житті не буває.
Термін «евтаназія» має під собою грецьке походження. Він означає «легку смерть». Однак, що ж насправді це: «Легка Смерть» або ж просто «Милосердне Вбивство»? У нашій країні обговорення цієї непростої проблеми викликає величезний резонанс.
Нагадаємо, що евтаназія була офіційним чином дозволена в Нідерландах, а також Бельгії, в тому числі, в штаті Орегон. Починаючи з 1998р. в США самостійно пішли з життя приблизно двісті невиліковних хворих, з 2002 року в Бельгії близько чотирьохсот пацієнтів, а в Голландії тільки за 2005 цим правом скористалися чотири тисячі й триста осіб.
У Франції, а також Швейцарії, Австралії була дозволена так звана пасивна форма евтаназії, смертельно хворим людям дають можливість відмовитися від лікування.
Стосовно консервативної Великобританії, то медики для нежиттєздатних немовлят виступають за те, щоб дозволити і активну евтаназію. Відповідно до думки авторитетних британських лікарів, наведений крок дозволив би суттєво скоротити кількість переривань вагітності на більш пізніх термінах.
Евтаназія і духовенство
В Україні також виникало у свій час питання про можливість дозволити евтаназію, але після шквалу бурхливого обурення з боку духовенства, законопроект ще до початку розгляду зняли з розгляду та обговорення. Тому ми залишилися в цьому питанні на мертвій точці, просто вивчаємо закордонний досвід. На сьогодні, евтаназія в Україні офіційним чином заборонена законом, про це прямо сказано в статті 52 «Основ законодавства про охорону здоров'я».
До слова, для розуміння суті цих проблем, що виникають у правовій сфері, почнемо з того, що саму евтаназію, звичайно, поділяють на два різновиди - активну і пасивну. Наприклад, активна евтаназія є вчиненням лікарем ряду дій на спричинення смерті свого пацієнта. Фактично мова тут йде про вбивство. Навіть, легалізація так званого «вбивства з милосердя» ніяк не знімає з лікаря відповідальності за позбавлення життя, він може притягуватися до кримінальної відповідальності, тому що грань між евтаназією і звичайним вбивством фактично непомітна, особливо в умовах суворої реальності.
Фактично, легалізація пасивної форми більш реальна, у такому разі, на лікарів не буде лягати ганебне клеймо вбивці, для того, щоб позбавити життя свого пацієнта. Але тут має місце бездіяльність, лікар не чинить необхідних дій для того, щоб підтримувати життєздатність пацієнта.
У точності з цієї причини, через те, що ми не в змозі адекватним чином визначити для себе межу, що проходить між вбивством і евтаназією, а також між звичайною халатністю і кроком до страждань пацієнта, застосування евтаназії в якості стабільного механізму зараз є неможливим.
Коли не можуть домовитися мораль і закон, то особливо чітко виражаються недоліки існуючої юридичної техніки.
Адже, довести відсутність вини доктора в тій країні, де звикли не довіряти, а особливо, міліції, політикам, лікарям та вчителям - нездійсненна місія, вона вимагає особливого до себе підходу і ретельного врегулювання тонкощів конституційного, а також, цивільного і кримінального права. Хто ж захоче займатися лобіюванням такої суттєвої реформи, що вимагає великих зусиль, а також, досконалої юридичної майстерності, але не приносить дивідендів.
Фактично, поставити «смертельний діагноз», в принципі, можна кому завгодно.
А цією шикарною можливістю ніяк не забудуть скористатися чорні трансплантологи, а також, бідні родичі, інші негідні громадяни, а також, жадібні, халатні «світила» медицини. Фактично, в кожному разі, навіть, якщо уявити собі, чисто теоретично, можливість легалізації евтаназії на території України, то треба вирішити юридичну загадку - внесення змін до української Конституції і наш Кримінальний кодекс так, щоб проголошений захист людського життя в якості найвищої цінності гармонійним чином поєднувався з правом людини на те, щоб позбавити себе свого життя.
Питання евтаназії надто неоднозначне.
Адже, з одного боку, евтаназія зможе забезпечити право людини розпоряджатися особистим життям, право на гуманність, повагу до людської волі, яка бажає власного відходу з життя, щоб зняти фінансовий і моральний вантаж зі своїх близьких.
Є ризик того, що сама легалізація терміна «вбивства з милосердя» тільки призведе до тиску щодо інвалідів, а також, престарілих та хворих. Вони, ймовірно, і хотіли б ще продовжувати своє життя, але не хочуть разом з цим бути «марним, а також тяжким тягарем» для своїх родичів, всього суспільства в цілому. У результаті, ми можемо нав'язати суїцидальні думки людям замість реального надання допомоги.
Дуже складно визначити на практиці добровільність прийняття такого важливого рішення. І навіть у тому випадку, коли очевидна добровільна згода пацієнта, завжди є якась вірогідність того, що сам хворий перегляне своє рішення на той момент, коли процедуру щодо позбавлення життя вже розпочато, повернути вже нічого не можна буде.
До того ж процедура евтаназії може значно полегшити вчинення злочинів завдяки застосуванню фізичного або ж психологічного тиску на самого пацієнта, в тому числі, при підкупі медперсоналу, зловживанні своїм посадовим становищем, шантажі, насильстві та інших нечистих діях чиновників.
В умовах існування нашої ментальності евтаназія не зовсім може перетворитися на додатковий засіб умертвіння дітей-інвалідів, самотніх старих, тих осіб, які страждають невиліковними хворобами, на адекатне лікування яких просто бракує коштів, у жахливе засіб поповнення ринку донорських органів, в той механізм, який дозволить ретельно приховувати холоднокровні злочини "чорних" лікарів.
Коли даєш зброю людям в руки, необхідно побоюватися пострілу собі в спину. Теоретично, він у будь-який момент може послідувати.
Нехай, часом, здасться дивним те, що законодавство дуже консервативно і однобоко, воно розкриває лише одну сторону цієї медалі. Якщо ми з вами проживаємо за принципом: «Знай власне право на права», чому ж, в подібному випадку українська Конституція нам говорить лише про право на життя?
Життя і смерть - фактично частина одного цілого, одне - продовження іншого, тут все логічно і цілком зумовлене, чому ж узаконюючи життя, не приймаємо смерть до уваги? Адже, це теж невід'ємна частина існування. Ймовірно, таким чином, ми на законодавчому рівні обмежуємо вибір людей, їх приватне право НЕ терпіти більше всепоглинаючий нестерпний та знищуючий біль?
Є країни, в яких було дозволено «вбивство з милосердя», але от чи готова Україна до такого кроку? Чи можна бути повністю впевненим, що подібне нововведення будуть використовувати виключно в благих цілях?У правовому масштабі це не просто звичайна норма в Конституції, навіть, не закон. Це по-справжньому глобальна реформа, яка зобов'язана бути виразним чином продумана і ретельно контролююча. Необхідний постійний контроль, комплекс вказівок, а також, обмежень, механізмів, які не дадуть збою, тому що ціна будь-якої мінімально помилки - це людське життя.
Адже, Життя залишалося і залишається донині базовою цінністю в нашому існуванні.
Ни для кого не будет секретом, что в Украине действует положение, которое регулирует взаимоотношение супругов в материальной составляющей брака.
Другим способом раздела имущества является присуждение неделимых частей имущества одному из супругов.
Если на момент раздела имущества кредит не погашен, то естественно будет поднят вопрос, о том, кому же платить.
Новое в блогах
